工矿企业有毒有害作业场所评估，是治理职业危害过程中必不可少的程序之一，传统的评估方法.大多采用单一指标，偏性较大。本题试用多指标进行综合评估，使评估过程、结果趋于客观、完善、科学。
1 材料与方法
1.1 数据来源：应用职防机构对某厂的劳动卫生监测及健康监护资料和厂方劳资，安全部门的档案材料，计算作业场所(作业群体)的如下指标。
(1)有害因素浓度或强度的超标倍数;(2)职业病年发病率;(3)职业病亚临床变化者比率;(4)群体日平均作业时间。
1.2 方法：应用密切值法[1，2]，评估有毒有害作业场所相对危害程度。
密切值法是系统工程的一种优选法。对于同时存车正向指标和负向指标的待评对象系统，将其转化为同向指标系统后，首先确定待评对象各指标的最优场所及最劣场所，然后比较各对象与最优场所及最劣场所的距离，以其密切值的大小排出各对象优劣的顺位，其程序和计算见文献[1，2]
密切值是一个无量纲，它是以各对象距最优场所的最小距离，最劣场所的最大距离作为参比，综合比較其隶属于最优场所和最劣场所的程度。当密切值越小时，表明该对象与最优场所关系越密切，与最劣场所关系越疏远，即待评对象的某种性质越佳。当密切值为0时，相对最佳。
对于评估有毒有害作业场所相对危害程度来说，我们所选的最优场所为评估指标中数据最大的，即反映有毒有害作业场所危害严重的指标的数据;最劣场所为评估指标中数据最小的，即反映有毒有害作业场所危害轻的指标的数据。因此，当有毒有害作业场所的密切值越小时，其相对危害程度就越严重，为0时，最严重。
2 结果
2.1 有毒有害作业场所各评估指标数据。见表1。
表中各指标数据的大小均反应有毒有害作业场所危害的大小，即对于有毒有害作业场所相对危害程度来说，各指标为正(同)向指标。
2.2 有毒有害作业场所密切值。见表2。
由表2中有毒有害作业场所密切值的大小，得到有毒有害作业场所相对危害程度的顺位。E场所>D场所>B场所>G场所>A场所>C场所>F场所>H场所。 即危害最严重的作业场所是E场所，最轻的作业场所是H场所。
3 讨论
本文选用有毒有害作业场所的有害因素浓度(或强度)的超标倍数、职业病年发病率、职业病亚临床变化者比率，群体日平均作业时间为评估指标，应用密切值法对某厂有毒有害作业场所进行了综合评估，效果合理可行，如E场所， 从环境有害因素的浓度看属第四位，但是由于该场所人群作业工龄较长，且日作业时间长，职业病年发病率及亚临床变化者比率均高，评估跃为第一位，成为首先需要治理的场所。A场所，从环境有害因素的浓度看是第一位，但由于该场所人群作业工龄较短，且日作业时间较短， 职业病年发病率及亚临床变化者比率较低，评估落为第五位.再者，通过评估排出了有毒有害作业场所相对危害程度的顺位，可以集中有限的资金， 用于迫切需要治理的作业场所。因此，应用密切值法综合评估有毒有害作业场所，实用于有毒有害作业场所多，危害较严重，资金较紧张的工矿企业。
参考文献
胡明.密切值法在医院工作质量评价中的应用[J].中国卫生统计，1991，8(5)：31～32.
张松宾.密切值法在环境质量评价中的应用[J].环境保护，1989，8：14.
